Pada masa awal didirikannya Amerika Serikat, Thomas Jefferson and James Madison sempat mengajukan usulan Amandemen Konstitusi ke 11, berisi larangan untuk melakukan monopoli perdagangan. Usulannya sebenarnya menarik. Perusahaan tidak boleh memiliki perusahaan lain, perusahaan tidak boleh memberikan uang untuk kepentingan politik, dan perusahaan dibatasi untuk bekerja hanya pada satu macam bisnis saja. Umur perusahaan juga dibatasi hingga kira-kira sama dengan umur produktif manusia. Jadi, perusahaan didirikan sebagai alat bantu manusia yang benar-benar manusia, bukan manusia sebagai konsep atau entitas hukum. Juga diusulkan bahwa tujuan utama setiap perusahaan adalah untuk melayani kepentingan manusia dan masyarakat.

Namun memang kemudian usulan itu tidak disetujui. Amerika Serikat lahir bersamaan dengan era tumbuhnya perusahaan besar yang memiliki hasrat hidup, hasrat berkuasa, dan hasrat berumur panjang. Perusahaan menjadi entitas yang seolah lebih hidup, lebih memiliki hak, dan lebih memiliki kekuasaan, dibandingkan manusia pembentuknya sekalipun. Yang kemudian terjadi adalah bahwa perusahaan dapat mengembangkan diri sebesar-besarnya, melahirkan perusahaan, memakan perusahaan; serta mengorbankan manusia dalam proses mempertahankan diri dan mengembangkan diri, tak ubahnya seperti spesies raksasa.

Isaac Asimov pernah menulis hukum yang berlaku untuk robot, sebagai entitas independen yang dibuat manusia untuk kebutuhan manusia. Isinya antara lain bahwa robot adalah pelayan manusia, serta bahwa robot harus dapat mempertahankan diri tetapi dalam upaya itu tidak boleh membahayakan keselamatan manusia. Perusahaan dapat dipandang sebagai robot, yang dibuat manusia sebagai entitas hukum untuk bekerja melayani manusia. Dan seperti juga robot, perusahaan tidak boleh dipandang sederajat dengan manusia. Perusahaan harus mengalah terhadap kepentingan manusia.

Kenapa sih, care amat sama perusahaan Amerika?

Sejak cukup lama, bisnis-bisnis besar Amerika Serikat memaksakan — baik ke dalam negeri maupun kemudian ke berbagai negara — cara bisnis yang terus-menerus hanya menguntungkan mereka. Liberalisasi, kata salah satu dosen di Coventry, adalah ideologi bisnis yang didorong Amerika untuk memaksakan masuknya bisnis mereka. Perusahaan Amerika juga suka memaksakan hukum yang berlaku di negaranya waktu beroperasi di Indonesia. Itulah sebabnya. Sudah sempat disebut sebelumnya.

Namun, perusahaan di Indonesia: apa mereka punya etika yang lebih baik?
Ho-ho :).

Thom Hartmann berkisah:

Nike, si pabrik sepatu, menghabiskan biaya yang sangat besar untuk kampanye melalui PR bahwa perusahaan itu telah menghentikan kontrak kerja dengan subkontraktor yang memerah kerja buruh nyaris tanpa perikemanusiaan — suatu praktek yang dikenal sebagai sweatshop. Namun seorang pembela hak konsumen bernama Marc Kasky menemukan bukti yang bertolak belakang. Mendeteksi adanya penipuan publik, Marc mengajukan tuntutan melalui pengadilan California.

Nike, alih-alih mengajukan bukti bahwa mereka tidak menipu, justru mengajukan argumentasi bahwa perusahaan sepertinya memiliki kebebasan yang sama dengan manusia untuk mengeluarkan pendapat dan pernyataan. Setiap orang, katanya, memiliki hak untuk bicara apa pun.

Untuk kasus ini, Nike kalah di pengadilan California. Awal Januari ini kasus diteruskan di Mahkamah Agung US.

Tapi Nike tidak sendirian. Dukungan untuk Nike mengalir dari Kadin US, Exxon, Monsanto, Pfizer, Bank of America, dan — tentu saja — Microsoft. Dukungan juga diberikan oleh media-media US yang sudah menjadi perusahaan besar: mereka menutupi fakta bahwa terdapat kejanggalan dalam penyamaan badan hukum, apalagi perusahaan komersial, dengan manusia.

Manusia memang punya hak asasi, namun apakah perusahaan komersial punya hak asasi yang sama? Bagaimana menurutmu?

Dilbert bilang, beginilah cara memilih nama project:

1. Team dibentuk dan melakukan brainstorm memilih nama-nama
2. Dilakukan multi-vote untuk memilih beberapa nama terbaik
3. Nama-nama terbaik diserahkan ke manajemen senior
4. Vice president menolak semua pilihan, dan menamai project itu sesuai nama tokoh Muppet kesukaannya

Kayak biasa, dunia Dilbert tidak bisa dibedakan dari dunia nyata. Aku baca di Tempo: begitulah mereka memilih nama Bank Permata, yang merupakan hasil merger dari Bank Universal dan lain-lain. Bedanya mula-mula mereka menunjuk konsultan untuk memilih nama terbaik. Dengan dana lumayan besar, mereka mengajukan nama-nama seperti Bank Ixi, Bank Qiqa, dan semacamnya.

Manager tim merger menolak nama itu, dan memilih nama lain. Kemudian nama itu dilaporkan ke presiden. Tahu nggak sih nama presiden kita sekarang? Semacam “Dyah Permata Megawati”, begitulah, lebih panjang dari itu. Jadi presiden menolak nama yang diajukan manager, dan memilih nama Bank Permata.

Syukurlah, setidaknya bukan nama Muppet.

Hari-hari ini Bank Permata rajin bener kirim surat. Padahal saldo di bank itu cuman beberapa rupiah aja. Aku juga sudah lupa, mengapatah gerangan dulu pernah iseng bikin rekening dan credit card di Bank Universal. Aku inget pernah mau matiin, tapi managernya mempersuasi dengan baik untuk tidak mematikan rekening, a.l. dengan meng-gratis-kan annual fee untuk credit cardnya.

Sekarang udah waktunya dimatiin lagi kayaknya.