Category: Science (Page 7 of 12)

Sumpah, aku bukan fans Richard Dawkins, biarpun kayaknya nama ini udah mulai sering ditulis di site ini. Aku cuman rada tertarik baca ulasannya dia, tentu tentang genetika, tapi pakai Hk Moore. Kita tahu, Moore bikin estimasi eksponensial itu untuk chip, untuk transistor, bukan untuk genetika. Tapi yang dibahas Dawkins itu soal pemetaan DNA. Dan artinya soal IT. Dan artinya soal prosesor lagi, chip lagi.

Dawkins mengambil data dari Jonathan Hodgkins, tentang biaya yang dikeluarkan untuk memetakan DNA, sejak 1965. 1965, wow. Waktu itu penelitian DNA masih sedemikian mahalnya, sehingga perlu £1000 per huruf untuk memetakan RNA ribosome suatu bakteri. Belum DNA sih, masih RNA. Tahun 1975, pemetaan DNA virus X.174 membutuhkan £10 per huruf. Tahun 1985 nggak ada data. Tahun 1995, perlu £10 per huruf untuk memetakan DNA sebuah nematoda kecil. Pada proyek GENOME manusia di tahun 2000, diperlukan biaya £0.1 per huruf. Dari situ, Dawkins menyusun plot, plus ekstrapolasi, sambil menyadari bahwa ini tidak terlalu serius. Sampel 4 data tentu sama sekali tidak ilmiah.

Hasilnya dibikin nggak serius juga, maunya. Dengan £1000, kita bisa memetakan seluruh DNA virus Herpes di tahun 2020. Tahun 2030, uang yang sama bisa dipakai memetakan DNA lalat buah. Dan tahun 2040, uang yang sama bisa memetakan DNA mamalia, termasuk manusia. Di tahun 2050? Semua manusia bisa memetakan DNA masing-masing cukup dengan £100.

Wow, dengan data kayak gitu, cukup main2 DNA untuk mengerti seluruh sejarah evolusi, sejarah peradaban dan migrasi manusia, silsilah manusia dari zaman prasejarah. Kalau sekarang kita periksa paru2 dengan Röntgen, nanti kita bisa sekalian tes DNA, dan para dokter bisa mengobati kita bukan berdasar gejala rata2 manusia, tapi persis sesuai karakteristik fisik kita. Tapi data yang sama bisa dipakai untuk menerima atau menolak kita bekerja, bisa dibajak perusahaan asuransi, pemerintah, militer, dan sebagainya.

Jangan lupa, bermain2 dengan DNA hewan, kita bisa menciptakan kembali spesies yang punah.

Tapi, kayak Moore juga selalu bilang, ekstrapolasi eksponensial selalu berakhir di titik jenuh. Akankah titik jenuh itu tercapai sebelum impian liar Dawkins terjadi?

Any universe simple enough to be understood is too simple to produce a mind able to understand it.
(Astrophysicist John Barrow of Cambridge, quoted in The Wall Street Journal)

Nigel Calder menuding terang-terangan: gambaran Einstein di Time sebagai man of the century itu menyesatkan dan memalukan. Einstein digambarkan sebagai orang tua yang ramah, berambut kusut penuh uban, berbaju lusuh sekenanya. Padahal sang fisikawan yang menggoncangkan dunia hampir 100 tahun yang lalu itu, dan goncangannya masih terasa sekarang, adalah seorang pemuda, tegap, sok tahu, rada congkak. Yup, Einstein muda lah yang dalam satu tahun mempelopori fisika kuantum (dengan efek fotoelektrik), relativitas (yang disusul dengan teori gravitasi baru), sampai gerak Brown.

Tentu tidak ada yang salah dengan bertambah usia, asal kita tidak menjadi tua. Menjadi tua, pikiran kita dihantui oleh pengalaman yang terus bertambah, pengetahuan yang bertambah rumit bercecabang, sehingga hilanglah keberanian meneriakkan pembaharuan dengan lantang, lancang, dan sok tahu, dan hilanglah peluang untuk membuat revolusi baru.

Einstein tua adalah seorang tua. Bermusuhan dengan teori kuantum. Bikin konstanta kosmologi yang membuat orang mengabaikan fakta semesta mengembang. Dan cuma jadi dewa penjawab yang serba bijak, bukan jadi pembaharu lagi.

Juga Newton. Si anak durhaka yang lekas jadi tua. Newton, siapa yang pernah mau dengar omongan pemuda tanggung itu, yang nggak pernah jelas apa yang jadi fokusnya? Tapi ada yang mau dengar. Isaac Barrow, orang tua yang benar-benar bijak, yang benar-benar mau meninggalkan posisi keprofesoran mewahnya di Cambridge untuk memberi tempat bagi si pemuda tanggung yang baru beberapa bulan lulus, dan memungkinkannya untuk membuat revolusi fisika (mekanika, optika, kalkulus, gravitasi, dll). Sayangnya Newton tua tidak mengikuti teladan yang baik ini :).

Jurnal ini bukan tipe jurnal yang bisa nulis kalimat semacam “Jadi orang-orang tua, kalau kalian benar-benar punya kebijaksanaan, mundurlah dan beri kesempatan pada orang-orang muda.” Tidak menarik untuk memilih jalan hidup yang menunggu kesempatan yang diberikan orang. Tidak harus jadi Newton muda. Jadilah Einstein muda yang bisa bikin revolusi biarpun dari bagian dunia yang sunyi dan nyaris tak terdengar. Maju tanpa menunggu.

Dan kelak mundurlah tanpa menunggu.

Pernah dengar yang namanya titik buta? Coba lihat gambar di atas ini. Sekarang tutup mata kiri, dan lihat baik-baik titik besar di tengah jaring itu. Pada jarak tertentu dari layar, kita bisa membuat bintang di kanan itu menghilang. Coba mau mundur pada jarak sekitar 10-15 cm, dengan terus melihat ke titik besar. Bintang bisa menghilang? Sulapan? Bukan. Itu daerah yang namanya titik buta.

Sekarang, tutup mata kanan. Eh, buka dulu mata kirinya. Ntar bobo donk. Dengan mata kanan tertutup, sekarang lihat gambar bintang, dan mau mundur sampai titik di kiri itu hilang, masuk ke titik buta. Hilang? Bagus. Tapi coba lihat jaring kotak-kotak kita. Apa ada garis yang hilang? Tidak ada? Kok bisa titiknya hilang tapi garis di sekitarnya tidak hilang? Sulapan?

Nanya melulu. Garis itu ada, karena sebagian jaring ada di luar titik buta, dan otak mengamatinya sebagai jaring kotak-kotak. Ada bagian yang tak terlihat sebenarnya, waktu titik hitam itu menghilang. Tapi otak kita menambahinya. Yup, otak bisa mengisi kenyataan yang kita lihat dengan yang dia pikir seharusnya ada di situ.

Jadi, kalau lain kali melihat sesuatu yang ajaib atau tidak ajaib, coba tanyai dulu si otak: itu benar2 teramati oleh mata atau diciptakan otak seolah2 terlihat ada di sana?

Di weblog Neko Sang Penjelajah yang passwordnya udah lama hilang itu, Neko bercerita bagaimana berbagai warna yang tersebar dari merah hingga ungu itu bisa diwakilkan oleh paduan “warna dasar” merah, hijau, dan biru (red, green, blue — RGB). Sebenernya, kalau boleh jujur, waktu itu Neko cuma bercerita tanpa referensi dan tanpa basic knowledge sama sekali, selain fakta bahwa manusia mengenali berbagai warna yang dibangkitkan oleh sinar RGB seolah2 warna2 itu merupakan warna asli, sementara hewan seperti harimau mengenalinya sebagai nuansa kelabu belaka. Spekulasi khas Neko ;)

OK, tapi kita akui ternyata Neko, yang lebih banyak belajar fisika dan elektronika serta programming dibanding biologi itu, memang benar. Kira-kira macam gini kepekaan tiga macam receptor di ujung syaraf mata manusia seperti yang digambarkan itu:

Sowwy, gambarnya nggak prof amat. Sambil belajar CorelDraw nih, dikit2. Cahaya pada frekuensi inframerah ke bawah dan ultraviolet ke atas tidak teramati mata manusia, karena ketiga receptor tidak memiliki kepekaan pada daerah itu. Cahaya merah akan merangsang receptor merah, sehingga pesan warna merah dikirim ke otak. Cahaya kuning akan merangsang receptor merah dan hijau, sehingga pesan gabungan merah-hijau dikirim ke otak, dan otak mempelajari pola itu sebagai kuning. Jika yang masuk memang cahaya merah dan hijau sekaligus, seperti yang saat ini sedang ditembakkan monitor di depan mata kita ini, otak tetap menerima pola gabungan merah-hijau, dan dengan senang hati mendefinisikannya sebagai kuning.

Kalau putih? Errr … technically speaking, hitam dan putih itu memang bukan warna. Sowwy.

Nah, kalau makhluk non manusia memiliki tingkat kepekaan yang berbeda, i.e. bergeser; barangkali juga antar manusia bisa terjadi pergeseran. Barangkali kita hidup di dunia warna yang berbeda tanpa menyadarinya.